專題摘要

1、IV與HV的重心走勢較為一致，但I(xiàn)V與HV仍有偏差，直接根據(jù)HV的趨勢與大小來判斷IV的波動(dòng)具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。

2、我們并不能簡單的判斷在豆粕期貨價(jià)格上漲或下跌過程中總是伴隨著波動(dòng)率水平的上升或下降。波動(dòng)率水平的變化本質(zhì)上反映的是價(jià)格運(yùn)行速度，我們可以基于基本面的研究來預(yù)判期貨價(jià)格的運(yùn)行速度。

3、在上漲（下跌）行情中，標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格走勢與看漲（看跌）期權(quán)的價(jià)格走勢較為一致，與看跌（看漲）期權(quán)的價(jià)格走勢負(fù)相關(guān)性較高。

4、隨著時(shí)間的流逝以及期權(quán)實(shí)值（虛值）程度的加深，波動(dòng)率對(duì)期權(quán)價(jià)格的影響逐步減弱。

5、隨著到期日的臨近，期權(quán)時(shí)間價(jià)值的損耗對(duì)期權(quán)價(jià)格的影響逐步增大，但Theta值受波動(dòng)率的對(duì)沖影響明顯。

6、當(dāng)期權(quán)處于平值狀態(tài)時(shí)，合約的活躍度較高；當(dāng)期權(quán)處于深度實(shí)值或深度虛值狀態(tài)時(shí)，合約的活躍度降低。隨著標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)，各行權(quán)價(jià)的期權(quán)合約價(jià)值狀態(tài)也在不斷變化，合約的活躍度也隨之調(diào)整。

一、豆粕期價(jià)HV與期權(quán)IV關(guān)系

從豆粕期貨活躍合約HV波動(dòng)范圍看，HV(30日)基本處于[9%，35%]的范圍，HV(60日)基本處于[10%，35%]的范圍。盡管HV(30日)和HV(60日)的統(tǒng)計(jì)周期不相同，但二者的上限比較接近，而HV(60日)的下限略高于HV(30日)。從HV季節(jié)性波動(dòng)規(guī)律看，每年的4-8月份HV呈現(xiàn)上漲趨勢，9-10月份呈現(xiàn)回落，這與美豆的季節(jié)性炒作因素不謀而合，4-8月份為美豆的種植和生長期，豆類市場價(jià)格波動(dòng)較大。

IV與HV的重心走勢較為一致，但I(xiàn)V與HV仍有偏差，直接根據(jù)HV的趨勢與大小來判斷IV的波動(dòng)具有較大的風(fēng)險(xiǎn)。從IV與HV走勢圖看，二者重心走勢較為一致，但I(xiàn)V值較HV仍有較大偏離，特別是期權(quán)臨近到期時(shí)，IV的波動(dòng)較大且偏離HV值較遠(yuǎn)。

因此，我們可以利用HV的季節(jié)性走勢和歷史波動(dòng)范圍來判斷IV的重心走勢和常規(guī)波動(dòng)區(qū)間，但不建議直接根據(jù)HV來指導(dǎo)交易IV。

二、豆粕期權(quán)IV與豆粕期貨價(jià)格關(guān)系

市場上流傳著“在價(jià)格上漲過程中伴隨波動(dòng)率水平的下降”的觀點(diǎn)，在豆粕期貨期權(quán)市場中這一觀點(diǎn)并不成立。例如，M1801合約在2017年6月和7月的上漲行情中伴隨著隱含波動(dòng)率的上升；M1805合約和M1809合約在2018年2、3月份的上漲行情中均伴隨著IV水平的上升。因此，我們并不能簡單的判斷在豆粕期貨價(jià)格上漲或下跌過程中總是伴隨著波動(dòng)率水平的上升或下降。波動(dòng)率水平的變化本質(zhì)上反映的是價(jià)格運(yùn)行速度，我們可以基于基本面的研究來預(yù)判期貨價(jià)格的運(yùn)行速度。例如，2017年6月底USDA大豆種植面積發(fā)布后，市場開始炒作天氣，擔(dān)憂美豆單產(chǎn)將會(huì)下調(diào)，美豆帶動(dòng)豆粕價(jià)格快速上行，豆粕期權(quán)的IV持續(xù)上升。因此，在USDA6月種植報(bào)告發(fā)布前是一個(gè)?a href="http://m.osxg.com.cn/food/401/" target="_blank">蝦米齠郔V的時(shí)點(diǎn)。

三、期權(quán)價(jià)格與方向、波動(dòng)及時(shí)間的關(guān)系

在上漲行情中，標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格走勢與看漲期權(quán)的價(jià)格走勢較為一致，與看跌期權(quán)的價(jià)格走勢負(fù)相關(guān)性較高。例如，對(duì)于M1805合約，其價(jià)格走勢與M1805-C-2900的價(jià)格走勢較為一致，相關(guān)性達(dá)到0.6以上，且Delta值走勢與M1805-C-2900價(jià)格走勢基本一致，表明標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)可以很好的解釋期權(quán)價(jià)格的變動(dòng)趨勢，通常標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格的方向可以解釋期權(quán)價(jià)格60%以上的變動(dòng)。

隨著時(shí)間的流逝以及期權(quán)實(shí)值（虛值）程度的加深，波動(dòng)率對(duì)期權(quán)價(jià)格的影響逐步減弱。例如，對(duì)于M1805-C-2900合約，隨著到期日的臨近和M1805價(jià)格的上漲（期權(quán)實(shí)值程度加深），M1805-C-2900合約的Vega值逐漸趨近于零（盡管臨近到期時(shí)期權(quán)合約的IV水平上升），表明IV對(duì)期權(quán)價(jià)格的影響逐漸降低。

隨著到期日的臨近，期權(quán)時(shí)間價(jià)值的損耗對(duì)期權(quán)價(jià)格的影響逐步增大，但Theta值受波動(dòng)率的對(duì)沖影響明顯。例如，M1805-C-2900合約在臨近到期1個(gè)月左右的時(shí)間，期權(quán)合約的Theta絕對(duì)值顯著變大，表明期權(quán)臨近到期時(shí)時(shí)間的流逝對(duì)期權(quán)的價(jià)格影響較大。但是，Theta值自身受波動(dòng)率對(duì)沖影響較大，例如M1805-C-2900合約臨近到期時(shí)IV水平顯著增加，導(dǎo)致Theta值趨向于零，從而對(duì)沖掉一部分時(shí)間價(jià)值損耗。

另外，期權(quán)臨近到期時(shí)，如果期權(quán)的實(shí)值程度不斷加深，則期權(quán)的時(shí)間損耗就越大。

四、豆粕期權(quán)價(jià)值狀態(tài)與活躍度關(guān)系

當(dāng)期權(quán)處于平值、淺虛值或淺實(shí)值狀態(tài)時(shí)，期權(quán)的持倉量和成交量較高，另期權(quán)持倉量在期權(quán)臨近到期時(shí)持倉量持續(xù)減少。例如，在2017年9月至2018年1月份期間，M1809-C-3000合約Delta值基本在0.2-0.3，表明期權(quán)處于深度虛值狀態(tài)，此時(shí)M1809-C-3000合約的成交量和持倉量較低，即該合約的活躍度較低。2018年2月份至6月份，隨著標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格的上漲，M1809-C-3000合約的實(shí)值程度不斷加深，該合約的持倉量和成交量不斷增加（合約活躍度上升）。同樣，當(dāng)M1809-p-3000/3200合約趨向平值期權(quán)時(shí)，合約的活躍度將會(huì)增加；反之，合約活躍度呈現(xiàn)下降。

因此，當(dāng)期權(quán)處于平值狀態(tài)時(shí)，合約的活躍度較高；當(dāng)期權(quán)處于深度實(shí)值或深度虛值狀態(tài)時(shí)，合約的活躍度降低。隨著標(biāo)的資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)，各行權(quán)價(jià)的期權(quán)合約價(jià)值狀態(tài)也在不斷變化，合約的活躍度也隨之調(diào)整。

《解析豆粕期權(quán)市場結(jié)構(gòu)特征》閱讀地址：http://m.osxg.com.cn/2018/0822/136994.htm