FOF整體業績疲軟 多數私募被“拒之門外”

　　“不久前拜訪了一家FOF投資機構，他們副總在FOF資產配置方面造詣較深，夸了他幾句，沒想到對方董事長立刻提醒我，千萬別挖人。”一家股份制銀行高層對21世紀經濟報道記者感慨。

　　“近期我們與數家城商行合作創設凈值化FOF產品，基于合規操作與合作準入門檻的考量，目前我們傾向引入雙GP模式。”一家私募FOF投資管理機構負責人趙誠(化名)告訴記者。

　　“不過，當前多數國內FOF產品凈值虧損，且在子基金投資環節存在資產組合波動相關性過高等問題，未必能滿足銀行對凈值化產品穩健正回報的最低要求。”趙誠直言。

　　雙GP模式遭遇挑戰

　　從銀保監會發布《商業銀行理財業務監督管理辦法(征求意見稿)》(下稱“理財新規”)起，FOF機構便開始與多家中小銀行協商創設凈值化FOF理財產品。

　　趙誠分析，中小銀行的強項在于營銷渠道較廣，募資能力相對較強，但缺乏FOF資產配置與投資能力；募資渠道卻是FOF機構擴大規模的最大短板。

　　不過，這項業務合作最初并不順利。理財新規明確要求，銀行理財產品所投資資管產品的發行機構、受托投資機構和投資顧問為持牌金融機構。當前私募基金并未認定為持牌金融機構，銀行理財與其業務合作空間大幅受限。

　　趙誠說，一家城商行一度打算打退堂鼓，直到雙GP模式出現，才讓它再度回到談判桌上。

　　所謂雙GP模式，即銀行與私募機構共同擔任銀行凈值化FOF理財產品的投資管理機構。在具體分工層面，銀行主要通過對宏觀經濟走勢、資金面變化、實體經濟的深入研究分析，確定FOF理財產品的主要投資方向與配置策略；私募機構則根據銀行設定的資產配置規劃，發揮自身對各類基金產品投資風格、風控能力的認知優勢，尋找合適的子基金產品進行投資。

　　趙誠透露，個別銀行已組建團隊研究這一模式的合規運作機制，盡早推進產品落地。

　　“也有銀行認為，在理財新規面世后，FOF模式并不適合銀行凈值化理財產品。”趙誠告訴記者。此前，銀行理財產品資金是滾動發行的，不存在資金到期或資金久期問題，因此銀行可借助FOF等組合投資模式獲取長期穩健回報；隨著資管新規出臺，未來銀行不得不通過單產品、單賬戶、單托管等模式運作凈值化產品，資金到期或資金久期等問題立刻浮出水面。

　　多家銀行調研發現，當前銀行多數理財產品客戶能接受的資金久期在一年之內，但通過FOF資產配置形式，在一年內獲取較高正收益的難度相當高。

　　“我們嘗試引入多個FOF投資組合模型，證明這類凈值化理財產品能在一年內獲得理想的預期回報。”趙誠說，但銀行對掛鉤債券基金與貨幣資產的FOF產品更加情有獨鐘。

　　“這是受到政策的驅動。目前監管部門對部分資管類產品給予攤余成本法的支持，某種程度上鼓勵了銀行凈值化理財產品在貨幣類、中長期債券基金類投資品種加大布局。”一家股份制銀行資管部門人士向記者直言。

　　FOF業績疲軟“拖后腿”

　　相比合作模式與產品投資策略的挑戰，當前銀行對FOF凈值化理財產品創設持謹慎態度的另一個原因，在于FOF產品整體業績不夠出色。

　　“在全球范圍內，過去三年對沖基金年化平均收益率達6%，但FOF只有1.7%；即便去年FOF產品年化回報率反彈至4.3%，對沖基金也獲得7.2%回報，兩者依然仍存在不小的收益差距。”一家海外FOF機構負責人向記者直言，這背后，FOF在資產配置領域的局限性被迅速放大。

　　表面上，FOF主要通過投向不同風格類型的子基金產品以實現風險分散化，但在實際操作環節，資本市場出現的趨勢性變化，讓多數子基金經理投資策略與資產配置方向高度同質化，令FOF投資風險非但沒有分散，反而過度集中，出現不同資產類別投資組合業績波動相關性過高的問題。若資本市場出現突發性風險事件，多數子基金都將出現凈值下滑，拖累FOF產品整體回報率大幅走低。

　　數據顯示，今年上半年各類策略私募基金里，管理期貨策略平均收益率最高，為3.34%，其次是債券策略類私募基金(0.09%)，組合類基金(FOF)僅排名第三，為-2.22%，略高于宏觀策略型(-2.36%)，但比股票多頭策略私募基金(-6.89%)與股票多空型私募(-4.34%)高出不少。

　　上述股份制銀行資管部門人士坦言，過去一個月調研了多家FOF機構的實際資產配置投資組合，所投資的子基金產品在股市低迷階段的投資策略與持股組合相似度極高，概括而言，一是大幅降低股票倉位，二是持有大量利率債與貨幣類資產避險。

　　“客戶分層需求因此難以得到滿足。”上述資管部門負責人直言。

　　即便上半年組合式私募基金(FOF)業績排名第三，但-2.22%的回報率難以滿足銀行的最低要求。僅此一項，多數FOF投資機構將被銀行“拒之門外”。

《FOF整體業績疲軟 多數私募被“拒之門外”》閱讀地址：http://m.osxg.com.cn/2018/0824/137899.htm