復核申請書

　　二、第110號交通事故認定書的認定事實存在如下錯誤。

　　1、申請人駕駛的車輛和被申請人駕駛的車輛是相向而行，而交通事故認定書卻認定為同向而行。

　　2、被申請人的受傷的部位均是在身體右側，如果是同向行駛，被申請人所受的傷只能在身體左側，不可能在身體右側。

　　3、申請人是正常駕駛沒有占道，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人“過于靠邊占道駕駛”。

　　4、申請人駕駛的車輛在事故發生的前五天剛在西鄉縣西鎮汽車修配廠進行了保養，其制動性能完全符合安全技術標準，而交通事故認定書卻錯誤的認定申請人駕駛的車輛制動性能不符合安全技術標準。

　　5、被申請人不是行人，而是無牌照兩輪摩托車駕駛員，發生事故時，被申請人駕駛該車與申請人駕駛的車輛相向而行，并不是同向行駛，而交通事故認定書卻違背事實的認定被申請人是“推扶輕便兩輪摩托車”。

　　6、被申請人是駕車碰撞在申請人駕駛車輛的后輪上，而不是右前輪，是碰傷，而交通事故認定書卻錯誤的認定為右前輪于摩托車后貨架相擦掛，右后輪碾壓致傷。

　　三、第110號交通事故認定書認為申請人負事故的全部責任，被申請人不負責任的結論屬于認定事實不清，證據不確實充分，責任劃分不公正：

　　1、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規定：對機動車實行登記制度。機動車經公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規定：駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

　　被申請人無證駕駛無牌照的兩輪摩托車，違反了上述規定。

　　2、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條規定：機動車、非機動車實行右側通行。

　　發生事故時被申請人駕駛摩托車行駛在道路左側，違反了上述規定。

　　綜上，貴港市公安局交通警察支隊第N大隊作出的【20xx】第110號交通事故認定書對該起事故的事實認定不清，證據不確實充分，適用法律錯誤，責任劃分不公，依照《道路交通事故處理程序規定》第51條之規定，特申請復核，以維護申請人的合法權益。

　　此 致

　　貴港市公安局交警支隊

　　申請人：馬某

　　二〇xx年五月五日

　　交通事故復核申請書相關注意事項：

　　1、在接到事故認定書后3天內向上一級交通管理部門提交交通事故復核申請書。

　　2、交通事故復核申請書要以事實為依據，以法律為準繩，避免承擔法律責任。

　　3、為保證復核的成功率，最好委托律師復印事故現場材料及相關證據，按交警調查情況書寫交通事故復核申請書。

復核申請書13

xx公安局交通警察支隊：

　　本人，男，xx歲，家庭住址：xxx，身份證號：xx，準假車型xx,系xx號牌車駕駛員,聯系電話xxxx。

　　我駕駛上述車輛于xx月xx日xx時x分許，自北向南行駛至xxx路口處時，與xx駕駛的xx車相撞，造成車輛損壞xx死亡的道路交通事故。xx交通警察大隊xx月xx日作出第xxx號道路交通事故認定書，認定我承擔該起事故的同等責任，我對該道路交通事故認定書有異議，我認為我在該起事故無責任或者最多承擔次要責任，現依法提出書面復核申請。

　　復核請求及其理由和主要證據如下：

　　復核請求：請貴支隊依法調查該起道路交通事故的發生經過、形成原因、當事各方的行為過錯，科學分析當事各方行為對交通事故發生所起的作用，作出科學、公正的責任認定。

　　理由和主要證據：

　　1、該起交通事故二輪車駕駛員死亡，沒有對雙方駕駛員進行血液酒精含量進行鑒定，導致事實不清。

　　2、出具鑒定報告，x月x日向我送達鑒定報告，xx月xx日下達道路交通事故認定書，程序違法。

　　3、該起事故的發生，完全是由于xx駕駛二輪電動車(極其可能為機動車)未遵守道路交通安全法律法規，突然駛入公路，導致我采取緊急制動無法避免而造成的。我駕駛車輛在道路上正常行駛，沒有任何過錯，事故責任認定書依據《道路交通安全法》的“萬能”條款對我進行定責，并且定同等責任，顯失公平。

　　交通事故原因分析及責任：

　　根據道路交通事故因果關系理論，生活經驗法則,xx駕駛二輪電動車未進行觀望直接駛入路口并且左轉彎，是本次道路交通事故的發生直接原因，應承擔全部責任或者主要責任；而我正常行駛，采取緊急制動無法避免，在本次事故中無責任或最多承擔次要責任。

　　根據“險情、避讓”交通事故責任理論，險情作用的大小在于險情避讓的可能性大小；避險行為的作用大小取決于對險情避讓成功的可能性，對于能夠避讓的險情由于自身錯誤或者操作不當而造成避險失敗的，其作用就大，對于難以避讓的險情其作用就小。就本次事故而言，我正常行駛，對xx駕駛二輪電動車沒有觀望直接駛入公路的行為無法預測，無法避險，應該無責任。

　　綜上所述：我認為我在本次道路交通事故中無責任或者最多次要責任。本次交通事故造成了xx傷亡固然令人惋惜、值得同情，但是依法公正科學定責，更是法治社會所追求，更符合習近平法治思想，更能讓每一個交通參與者感受到公平正義，更能彰顯社會法治與文明進步!

　　此致。

申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

復核申請書14

　　申 請 人：

　　申請事項：請求對XXX**號交通事故認定書做出復核，并對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。

　　申請人在提出本復核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮戶籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內的賠償共計XXX*萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現場，未及時向公安機關報案的錯誤性。現本著實事求是的態度提出請求和理由：

　　一、 對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權原則。

　　《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規定，發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。XXX*號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內玩耍……”，而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行，未有監護人帶領，違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，。。。。。”而依照我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關規定，受害人在機動車道路內玩耍和通行分別是兩種不同性質的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規定，行人不得有下列行為：……在車行道內坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規定，行人應當在人行道內行走，第64條第1款規定，學前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監護人、監護人委托的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅認定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，似乎只有受害人的監護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產生的事故中過錯。

　　因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，并且未區分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要原因，也是該認定書對責任劃分不當的主要原因。

《復核申請書》閱讀地址：http://m.osxg.com.cn/2022/0305/827423.htm